Michael Yutsis ([info]yms) wrote,
@ 2007-07-27 09:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
1. Существуют такие хрюмзики, которые вердячат.
2. N — хрюмзик.
3. Следовательно, N может вердячить.
Почему этот "силлогизм" иногда вызывает такое сильное желание дать в морду?

(6 comments) - (Post a new comment)


[info]varana
2007-07-27 10:11 am UTC (link)
Вообще-то, можно переформулировать так: "N может оказаться из тех хрюмзиков, которые вердячат." Тогда будет правильно.

Именно на этом строится (как-то обсуждалось у меня):

Некоторые/многие эфиопы воруют в магазинах.
Следовательно в магазины нельзя пускать эфиопов, а то они могут своровать.

Чем не логика?

(Reply to this) (Thread)

[info]yms
2007-07-27 10:42 am UTC (link)
Я и писал, что логическая правильность не исключает желания дать в морду, потому что данное построение содержит неявную инсинуацию. "Некоторые женщины - бляди. Следовательно, твоя жена может быть блядью."
А про "следовательно, в магазины нельзя пускать эфиопов" - это уже дополнительный вывод со своим, отдельным поводом дать в морду.

(Reply to this) (Parent)

[info]kpematop11
2007-07-27 11:54 am UTC (link)
1. God is love.
2. Love is blind.
3. God is Stevie Wonder.

(Reply to this) (Thread)

[info]yms
2007-07-27 12:55 pm UTC (link)
:))))))

(Reply to this) (Parent)

[info]vadimkle
2007-07-27 03:19 pm UTC (link)
1. Существуют силлогизмы вызывающие желание дать в морду ....

(Reply to this) (Thread)

[info]yms
2007-07-27 03:41 pm UTC (link)
Если они без кавычек, то не вызывают. Насколько я знаю, вышеприведенный пример не относится к силлогизмам в классическом понимании, в них никакого "может" не предусмотрено.

(Reply to this) (Parent)

(6 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…