Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

ezhik

(no subject)

Дублирую два фейсбучных поста по лекции Зализняка.

1. СЯУ, что древнее значение слова "отнюдь" — "совсем", "совершенно". Долгое употребление его с "не" привело к тому, что оно и само по себе стало обозначать отрицание. Примерно как во французском "jamais", которое этимологически значит "уже больше" ("нет" отпало), ну и французские personne, rien, pas и ивритское "иш" (который все-таки требует отрицательного местоимения).
Хотя в русском "отнюдь", на мой взгляд, еще воспринимается как сокращение от "отнюдь не".

2. Есть искушение относиться к этимологическому словарю Фасмера, легко доступному в сети, как к истине в последней инстанции. Хотя это не всегда так. Например, в этой лекции Зализняка объясняется этимология слов "парень" и "подлинный". Поиском в сети вы этих данных не найдете. Слово "парень" родственно слову "паробок" и укр. "парубок", а в одной берестяной грамоте была найдена промежуточная форма "паробень", т.е. существовали варианты с разными суффиксами. Исторический корень у этого слова "роб" - тот же, что в слове "робёнок" и "раб", а не то, что написано у Фасмера.
Слово "подлинный" родственно слову "подлый" и существительному "под" - т.е. то, что находится внизу. Корень здесь - "под(-л)", а не "длин". Можно спекулировать, что грамоты копировали таким образом, что оригинал физически находился под копией.

Широко известная версия о "пыточном" происхождении слова "подлинный" берет свое начало от предположения Даля. Но у Даля оно выделено как его собственное предположение, а вот прочие после него стали приводить эту версию как основную.

ezhik

(no subject)

ezhik

Совковый butthurt

Originally posted by pessimist2006 at Совковый butthurt
Написал я недавно статью – Антисемитизм в советской математике.
Написал случайно: всего-то попросили уточнить один факт в биографии академика Понтрягина. Ну я и уточнил…

Для поколения моих родителей эта тема не новость, а простая обыденность. Да и мое поколение, поступавшее в вузы в начале 80-х, успело хлебнуть этого дерьма полной ложкой. Включая меня самого - и не на крутейшем мехмате МГУ, а при поступлении после спецматшколы на занюханный стройфак минского политеха. Так что в статье - простая жизненная правда, подтверждаемая сотнями свидетелей и опирающаяся в том числе на такой первоклассный источник, как специализированная статья в журнале Science.

Я конечно предполагал, что у совка начнет рвать шаблон. И писал я её не для этого. Но, сегодня, даже после того, как ее прочло 20 тысяч человек, я думаю, что её стоило написать даже ради одного только наблюдения за реакцией обезумевшего совка на правду жизни на странице обсуждения статьи.
ezhik

(no subject)

Оказывается, в фильме "Приключения Буратино" песенка Карабаса Барабаса и кукол была изрядно отредактирована, а то и цензурирована. В частности, в оригинале было: "И он никакой не мучитель, а просто наш вождь и учитель".
(Хотя, возможно, про вождя — наоборот, позднейшая редакция.)
ezhik

(no subject)

Александр Степанов (тот самый, создатель STL) читает лекции в Яндексе:
«Преобразования и их орбиты» — ч.1 ч.2
«Наибольшая общая мера: последние 2500 лет» — ч.1 ч.2

ссылки для скачивания — здесь, там же — еще одна лекция, австрийца Андреаса Раубера, о поиске по аудиоданным.
ezhik

(no subject)

Если спросить любого, кто меня знает в реале, то наверняка скажут, что я не склонен к фантазиям. Ни в школьные годы, ни сейчас.

Тем не менее лет восемь назад у меня была ситуация, когда я в шоковом состоянии дал неверные показания, будучи на тот момент уверен, что дело было именно так. И только показания второго свидетеля заставили меня вспомнить, что было так, как говорит он, а я свою версию сказал потому, что в момент происшествия подумал "а что, если будет так?". То есть работа воображения в шоковой ситуации сыграла со мной злую шутку.

И вот этот ход мыслей — "психологическая экспертиза свидетеля говорит, что он не склонен к фантазиям, врать у него нет мотива — значит, он сказал правду", на первый взгляд верный для обывателя и используемый как аргумент в ходе следствия, на самом деле ужасен.

Это, собственно, одна из причин того, почему "новгородское дело" не дает мне покоя. Хотя это наверняка относится к общеизвестным фактам о надежности свидетельских показаний. Но тогда почему "несклонность к фантазированию" продолжает использоваться как аргумент?